Mitos y leyendas (II)

El juego de los errores

Este bien podría ser el título de esta propuesta. Encuentre usted las siete diferencias entre estas dos imágenes ¿del mismo edificio? Aunque sería más fácil encontrar los dos únicos elementos que se mantienen en las dos.

La historia es muy simple: Fue declarada Monumento Histórico-Artístico el 11 de mayo de 1897.A los pocos años, a comienzos del siglo XX, en 1908, siendo el Sr Agapito y Revilla y el Sr. Guadilla los arquitectos municipal y diocesano respectivamente, se declara el estado de ruina del edificio. A finales de octubre de 1914 el consejo de ministros aprueba el proyecto de restauración presentado por D. Ricardo Gereta, arquitecto.

Entre tanto se había realizado la restauración del chapitel de la torre y el 9 de noviembre se bendicen (en el pórtico de la iglesia) las cuatro campanas del nuevo campanario.

Se desmontó toda la iglesia, salvo la torre (recién restaurada) y el pórtico de la fachada norte. El proceso de reconstrucción consistió en depurar el estilo bajo las influencias de lo que se consideraba que debía ser un edificio gótico. Se le despojó de todo aquello que se le había añadido y se reformó lo demás para que encajara en la definición canónica de "gótico" muy al estilo "Violet-Le-Duc" y su remozamiento de "Notre Dame" de París... aunque con unos cuantos años de retraso (más de medio siglo) claro. Tras muchos problemas y paralizaciones la iglesia volvió a ser lugar de culto y ha llegado hasta nuestros días con el aspecto que la conocemos.

Pero en estos 100 años vuelve a presentar serios problemas de conservación. La piedra de los paramentos exteriores se deteriora rápidamente y ya ha caído en más de una ocasión desde las cornisas hasta el suelo...

El pórtico, condenado a soportar el transito de vehículos a motor, ha perdido buena parte del trabajo de cantería de los capiteles. Tampoco ayuda mucho el hecho de que haya perdido su función primordial, ser el acceso a la iglesia. Si mantuviera su función el estado de conservación del interior sería más decente.

El interior de la iglesia presenta serios problemas de humedades en los muros y de goteras en las bóvedas.

Mitos y leyendas (I)

Muchos mitos y leyendas pululan por esta ciudad. Como por todas (no vamos a ser más que nadie) Uno de ellos es la famosa "muralla" que apareció en la calle de las angustias.

El paño en cuestión tiene una placa con el siguiente texto:

LOS RESTOS DE LA MURALLA DE VALLADOLID EN LA CALLE DE LAS ANGUSTIAS

Desde el año 1986 se han documentado en este lugar diversos vestigios de la primera cerca defensiva que debió levantarse en el siglo XII. En el siglo XV, perdida su función fue deteriorándose y en algunos paños sirvió de cimentación a otras construcciones coma la correspondiente a este muro que en su día se integró como vestigio original y se ha mantenido como recordatorio. Los restos auténticos se hallan bajo la cota de la calle siguiendo el trazado que se ha reflejado en el pavimento y en el gráfico adjunto. Existen en Valladolid otras partes visibles de los diferentes recintos amurallados, en San Benito, Las Huelgas Reales y el Prado de la Magdalena.

Para empezar podrían haber colocado la placa un poco más al alcance de la vista, un poquito más abajo... Por lo de leer lo que pone aunque sea una manía que tenemos solo unos pocos. para continuar algunas reflexiones sobre el texto:

¿Es una MURALLA o es una CERCA? Porque son cosas diferentes.
Muralla es un "Muro u obra defensiva que rodea una plaza fuerte o protege un territorio." Cerca es un "Vallado, tapia o muro que se pone alrededor de algún sitio, heredad o casa para su resguardo o división." (ambas definiciones sacadas del diccionario de la RAE)

La disquisición es importante ya que la fecha en la que se supone que se levantó la cerca o muralla y los fines a los que se destino influyen en su definición.

¿Siglo XII? ¿Si en el siglo XI Pedro Ansúrez sobrepasa esos límites (Antigua, Colegiata de Santa María, su propio palacio... etc) para que iban a construir una cerca por ese trazado un siglo más tarde? En realidad la cerca es anterior al siglo XI... posiblemente de finales del X.

Si la construcción data del siglo X tendremos que dar por buena la opción de cerca. ya que en esa época el núcleo de población de Valladolid se limitaba a unas pocas casas de labranza en torno a la desaparecida iglesia de San Pelayo situada en lo que hoy es la plaza de San Miguel. Desde luego no era una plaza fuerte, y el territorio se encontraba perfectamente defendido por los castillos de Cabezón de Pisuerga (al norte) y Simancas (al sur).

Parece ser que a finales del siglo XI ya se había quedado obsoleta y que existía otra cerca más exterior que englobaría la extensión de la ciudad que promovió el Conde y su mujer Doña Eylo. Esta cerca llegaría hasta lo que hoy es la calle de Colón.

• Añado información (25 de agosto de 2006)

Este es el plano de las diferentes etapas de las cercas y murallas dela ciudad

La primera (a la que pertenece el tramo de la calle de las angustias) fue reformada y ampliada apenas un siglo más tarde. Parece lógico que esta segunda (siglo XI) si que fuera ya una auténtica muralla, que además ya tenía en la zona próxima a San Benito el nuevo Alcazarejo. La tercera y cuarta ya solo son simples límites fiscales. Como nota curiosa se puede ver que la cuarta se apoya en el trazado de los rios en varios tramos sin construirse físicamente.

Al pulsar sobre la imagen se puede ver en el tamaño original.

EL AIRE: Pasado y presente

EL AIRE,

Colgado en la red por Another_VLL

Quizás este detalle de la escultura de Eduardo Chillida homenajeando a Jorge Guillen (hijo predilecto de Valladolid) sea representativa de lo que pretendo contar en este blog. El pasado de la calle Cadenas de San Gregorio, eje primordial de la vida palaciega del siglo XV venido a menos y recuperado como eje Cultural del siglo XXI. Las piedras de la capilla del Colegio de San Gregorio enmarcadas por el acero de Chillida. Pasado y presente... y futuro. Por que el aire siempre es futuro y se escapa entre los huecos. (al pulsar sobre la fotografía se accede a su versión en tamaño completo)

Una, dos y tres "P"

Dicen que uno de los muchos viajeros que dejaron por escrito sus opiniones sobre Valladolid, cuando esta apenas era una sombra de lo que fue, allá por el siglo XVIII dijo de ella que no era más que "un lugar habitado por putas, pulgas y piojos". El Esgueva debía tener la culpa de las dos "p" finales. De la primera, me temo que la culpa la tenía la hambruna de la España del XVII. Han pasado ya muchos viajeros por estas tierras... Digo yo que algunas cosas habrán cambiado... ¿O tal vez NO?